Warriors entraîneur Steve Kerr n'est apparemment pas un fan de la façon dont Anthony Davis a fini sur les Lakers. Dans une interview avec The Warriors Insider Podcast, Kerr a exprimé son avis sur la façon dont Davis a demandé un échange avec deux ans à gauche sur son contrat avec les Pelicans, en disant qu'il pense que c'est un «problème» quand un joueur décide de ne pas honorer un contrat.

"Quand vous signez sur cette ligne pointillée, vous devez votre effort et votre jeu à cette équipe, à cette ville, aux fans", a déclaré Kerr Warriors Insider. "Et puis c'est tout à fait votre droit de partir en tant que joueur autonome. Mais si vous signez le contrat, alors vous devriez être lié à ce contrat.

Je suis un grand fan de Steve Kerr, tant sur le terrain qu'à l'autre. Je pense qu'il est un entraîneur sous-estimé avec un comportement mesuré, et chaque fois qu'il parle d'autres questions, liées au basket-ball ou non, il a généralement quelque chose d'intelligent à dire. Mais je pense qu'il ne pouvait pas avoir plus tort à propos d'Anthony Davis.

Les pensées de Kerr font écho à ce qu'Adam Silver a dit en février lors du All-Star Game, lorsqu'il a déclaré que les demandes commerciales devraient rester privées et qu'il souhaitait que les joueurs s'acquittent de leurs obligations contractuelles. Il s'agit d'une ligne de pensée qui est incroyablement injuste pour les joueurs, et ignore pratiquement le fait que les équipes décident de ne pas «honorer» les contrats qu'ils signent tout le temps.

Pourquoi le joueur a-t-il autant de cus lorsqu'il s'agit de contrats ? Les équipes peuvent essentiellement échanger qui ils veulent et il n'y a jamais de discussion publique sur la question de savoir si c'était juste ou non. La plupart des médias (moi y compris!) essentiellement passé un an à adorer Masai Ujiri pour l'acquisition audacieuse Kawhi Leonard des Spurs à la voûte de Toronto à un titre NBA. Mais cela signifiait échanger DeMar DeRozan, quelqu'un qui voulait honorer son contrat avec les Raptors, et quelqu'un qui était légitimement bouleversé d'être échangé. Pourquoi Toronto n'était-elle pas liée à lui ?

DeRozan est loin d'être le seul exemple. Blake Griffin était un Clipper pour la vie dirigé vers sa retraite maillot jusqu'à ce que le front office de L.A. l'a envoyé à Detroit. Maintenant, les Clippers célèbrent leur intersaison la plus excitante de l'histoire de la franchise, en partie parce qu'ils ont largué Griffin, puis Tobias Harris!, pour des contrats qui expirent plus tôt. Isaiah Thomas a mis son corps et son esprit sur la ligne pour les Celtics dans l'une des performances d'après-saison les plus inoubliables jamais en 2017, puis il a été sans cérémonie échangé contre Kyrie Irving, et sa carrière n'a pas été la même depuis. Est-ce que Chris Paul veut vraiment passer l'année prochaine à Oklahoma City?

Les commentaires de Kerr renforcent l'un des deux poids, deux mesures les plus manifestement injustes dans le sport. Lorsque les équipes font des métiers pour améliorer leur alignement, il est salué comme un renforcement de l'équipe intelligente et la pensée audacieuse. Lorsque les joueurs veulent partir pour de meilleures situations, leurs actions sont jugées égoïstes, et les gens du commissaire vers le bas pour les entraîneurs croient qu'ils devraient honorer leurs offres. Je ne comprends pas comment, en 2019, nous avons encore cette conversation sur les demandes commerciales.

Si les équipes ne veulent pas que les joueurs demandent, alors construisez de meilleures équipes. Les Pelicans ont été littéralement doués de contrôle des sept premières années de la carrière d'Anthony Davis grâce à des balles de ping-pong, et ils n'ont pas été en mesure de construire un gagnant cohérent. L'équipe et Davis partagent une partie du blâme pour cela, mais pourquoi devrait-il avoir à souffrir plus longtemps? Si Davis était un peu pire, et les Pelicans auraient pu l'échanger pour une meilleure étoile, le front office aurait-il même pensé à deux fois?

Les commentaires de Kerr ignorent également le sacrifice financier que Davis a dû faire en raison de l'incompétence des Pelicans. AD a dû à la fois refuser une extension supermax et renoncer à son kicker commercial pour faciliter un accord avec les Lakers. Davis a essentiellement dû refuser des dizaines de millions de dollars pour finalement commencer à jouer pour un concurrent. Ce système lui est-il juste ? Un joueur, que ce soit Davis ou Kemba Walker, devrait-il être payé moins que ce qu'il a gagné pour finalement jouer pour une bonne équipe?

La demande commerciale de Davis n'a pas non plus coulé les Pelicans. Même dans ce qui semblait être une course à une équipe, la Nouvelle-Orléans a été en mesure d'extraire un énorme paquet des Lakers, composé à la fois de jeunes talents et futurs choix de premier tour. On peut en dire autant du Thunder et de Paul George. J'ai de la sympathie pour les équipes qui ont l'impression qu'il n'y a rien qu'ils peuvent faire pour jamais garder un joueur superstar heureux. Mais la ligue doit cesser d'exclure les demandes commerciales et réfléchir de façon plus critique à la racine de ces questions. Le repêchage est-il vraiment équitable pour les joueurs? Le salaire maximum aide-t-il réellement à la parité?

Anthony Davis n'a pas choisi de jouer pour les Pelicans. Et il n'aurait pas eu de sens financier pour lui de ne pas re-signer là-bas après son premier contrat. (Ne me lancez pas sur l'agence libre restreinte.) Sa demande commerciale a peut-être été traitée avec moins d'art que d'autres, mais si les équipes sont applaudies pour prendre de grandes oscillations sur les joueurs étoiles à travers des métiers qui sont immédiatement parbalancés par la façon dont ils étaient astucieux, pourquoi ne peuvent pas les joueurs faire la même chose? Si l'on s'attend à ce que les AD du monde soient liés à leurs contrats, alors les équipes devraient l'être aussi.

Lebron James Maillot,C'est peut-être le plus pertinent pour les Guerriers. Stephen Curry a été sous-payé pendant des années parce que ses blessures à la cheville l'ont forcé à signer un contrat qui n'a finalement pas refléter son impact par le début de Golden State Finalefonctionne. C'est à la fois le contrat de Curry et le désintéressement (entre autres choses) qui ont aidé à relancer la dynastie des Warriors, leur donnant de la place pour faire venir des gars comme Andre Iguodala, et finalement, Kevin Durant.

Lorsque les Warriors ont finalement fait Curry ensemble et lui a donné une extension supermax, l'équipe a refusé de donner Curry- le catalyseur de tous leurs succès - une option de joueur. Ils ont également refusé de lui donner une clause de non-échange. Quelle serait la raison pour laquelle Golden State ne pas donner sa plus grande star, le meilleur joueur de son histoire de franchise, et la plus grande raison de tout son succès une clause de non-échange? Peut-être que les Warriors ne veulent pas être liés à son contrat.